11-jarige jongen op fatbike veroorzaakt schade: ouders aansprakelijk?

Op 9 juni 2022 vond in Amsterdam een aanrijding plaats tussen een minderjarige jongen op een elektrische fiets en een bestelauto. De jongen verleende geen voorrang en botste tegen de auto, die daardoor beschadigd raakte. De bestuurder van de auto vordert schadevergoeding van de ouders van de jongen, omdat hij vond dat de jongen te hard reed en een verkeersfout maakte. Het minderjarige slachtoffer is 11 jaar oud, waardoor aan hem op grond van de wet geen onrechtmatige daad kan worden toegerekend (artikel 6:164 BW). De minderjarige is daarom niet zelf aansprakelijk voor de ontstane schade. De automobilist stelt om die reden de ouders van de minderjarige aansprakelijk voor de schade die hij door het ongeval heeft geleden.

Een belangrijk punt in deze zaak was of de fatbike als motorvoertuig moest worden beschouwd. De wet (Wegenverkeerswet, WVW) bepaalt dat fietsen met trapondersteuning geen motorvoertuigen zijn, zolang de elektrische ondersteuning stopt bij 25 km/u. Hoewel de fatbike van de jongen een gashendel had en mogelijk sneller kon rijden dan 25 km/u, is er geen bewijs dat de fatbike op dat moment harder reed. De rechter oordeelde daarom dat de fatbike beschouwd moest worden als een gewone fiets met trapondersteuning, en niet als een motorvoertuig.

De Wegenverkeerswet beschermt fietsers en voetgangers als zwakkere verkeersdeelnemers. Als een auto betrokken is bij een ongeluk met een fietser, is de automobilist vaak deels verantwoordelijk voor de schade, tenzij hij kan bewijzen dat hij alles heeft gedaan om het ongeluk te voorkomen (overmacht). Voor kinderen is de bescherming nog groter: van overmacht voor de automobilist is slechts sprake als de fietser opzettelijk of (bewust) roekeloos handelde. De rechter oordeelde dat de jongen een fout had gemaakt door geen voorrang te verlenen en te hard te fietsen, maar dat hij daarmee niet opzettelijk of roekeloos handelde. Daardoor moest de automobilist nog steeds een deel van de schade zelf dragen.

De kantonrechter is van mening dat hoewel de jongen schuldig is aan het ongeval, de automobilist ook zelf een deel van de schade moet dragen. Vanwege het zeer gevaarzettende karakter van de gedragingen van de jongen, weegt dit zwaar in het kader van de causaliteitsafweging, de schulddeling. Een schulddeling van 20% voor de automobilist en 80% voor de minderjarige komt de kantonrechter daarom passend voor. Omdat de minderjarige echter pas 11 jaar oud was ten tijde van het ongeluk en daardoor in zekere mate impulsief was, past de kantonrechter een billijkheidscorrectie toe die leidt tot een aansprakelijkheid van 50% voor de minderjarige. De kantonrechter overweegt afsluitend dat het rechtvaardig is dat de ouders de helft van de schade moeten dragen. Zij hebben immers de fatbike voor de jongen gekocht en hem toegestaan alleen aan het verkeer deel te laten nemen, terwijl zij wisten of hadden moeten weten dat het gebruik van een elektrische fiets aanzienlijke risico’s op verkeersongevallen met zich zou brengen.

Ouders die hun kinderen een fatbike cadeau geven moeten er zich aldus – los van het eventuele gevaar op verkeersongevallen- bewust van zijn dat zij mogelijk aansprakelijk zijn voor door hun kinderen veroorzaakte schade. Mocht u vragen hebben over de uitspraak of over de verdere inhoud van deze blog, neem dan contact op met mij of mijn collega Ineke Paul-van Velzen.

Holla legal & tax kan u bij het verhalen van uw letselschade in veel gevallen kosteloos bijstaan. Onze letselschade advocaten zullen u als slachtoffer zoveel mogelijk ontzorgen, zodat u zich volledig kunt richten op uw herstel. Informatie over wat wij voor u kunnen betekenen, hoe een letselschadezaak precies in zijn werk gaat en hoe het zit met de vergoeding van advocaatkosten, is te vinden op deze pagina.